Prywatność na
DevilPage.pl

W serwisach DevilPage.pl korzystamy z plików cookies, aby zapewnić Wam wygodę, bezpieczeństwo i komfort użytkowania stron. Cookies wykorzystywane są m.in. do personalizacji reklam. Szczegółowe informacje na temat plików cookies znajdziesz w naszym dziale Polityka Cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz także postanowienia naszego Regulaminu.

Akceptuję pliki Cookies i Regulamin

United w PL - Kto ile zagrał, kto jaką odegrał rolę?

» 29 maja 2012, 19:16 - Autor: Biafra - źródło: thebusbybabe.com, DevilPage.pl
Za nami kolejny sezon Premier League, który tym razem przyniósł Manchesterowi United wicemistrzostwo Anglii. Sprawdźmy, który z piłkarzy spędził na angielskich boiskach najwięcej czasu, a który najmniej.
United w PL - Kto ile zagrał, kto jaką odegrał rolę?
» Za nami kolejny sezon Premier League, który tym razem przyniósł Manchesterowi United wicemistrzostwo Anglii. Sprawdźmy, który z piłkarzy spędził na angielskich boiskach najwięcej czasu, a który najmniej.
Tym razem mamy dla was podsumowanie, w którym pod lupę zostały wzięte minuty spędzone przez danego zawodnika Czerwonych Diabłów na murawie.

Zacznijmy od faktu, iż Manchester United rozegrał w sumie 3591 minut w Premier League, co daje nam średnią 94,5 minuty na spotkanie.

Przy każdym z piłkarzy został podany procent jego występów na danej pozycji w uwzględnieniu minut jakie cała drużyna rozegrała w lidze. Na przykład, jeśli gracz X rozegrał 359 z 3591 minut, jakie wicemistrzowie Anglii spędzili na boisku to jego współczynnik CnB wynosi 10%.

CnB% - Czas na boisku

Nie przedłużając, przejdźmy do statystyk...

Bramkarze



1. David de Gea - 2741 min, 76.3% CnB%

2. Anders Lindegaard - 756 min, 21% CnB%

3. Ben Amos 94 min, 0.026% CnB%

Tutaj wszystko jest jasne i przejrzyste, więc żaden dodatkowy opis nie jest potrzebny.

Obrońcy



1. Patrice Evra - 3209 min, 90% CnB%

2. Rio Ferdinand - 2561 min, 71% CnB%

3. Jonny Evans - 2427 min, 67% CnB%

4. Phil Jones - 2124 min, 59% CnB%

5. Chris Smalling - 1293 min, 36% CnB%

6. Rafael da Silva - 916 min, 25% CnB%

7. Nemanja Vidić - 502 min, 14% CnB%

8. Fabio da Silva - 246 min, 0.6% CnB%

Ulubiona para defensorów sir Alexa Fergusona, Rio Ferdinand i Nemanja Vidić w tym sezonie nie miała zbyt wielu okazji do wspólnego grania, ze względu na kontuzję Serba, co też doskonale widać na powyższym zestawieniu. Jego miejsce, z powodzeniem zajął natomiast Jonny Evans, grając jak się okazało częściej niż Jones, czy Smalling.

Wpływ na tak częste występy Irlandczyka miała nie tylko jego dobra forma, ale również częste kontuzje pozostałych obrońców. Najwięcej oczywiście minut na murawie spędził Patrice Evra, który na swoim koncie ma 90%, co jest jednym z najlepszych wyników w całej lidze.

Pomocnicy



1. Michael Carrick - 2513 min, 70% CnB%

2. Ryan Giggs - 1466 min, 41% CnB%

3. Paul Scholes - 1169 min, 32% CnB%

4. Anderson - 694 min, 19% CnB%

5. Darren Fletcher - 643 min, 18% CnB%

6. Tom Cleverley - 435 min, 12% CnB%

Co natychmiast jest widoczne po powyższych danych to fakt, iż najciężej pracującym środkowym pomocnikiem był Michael Carrick, który rzadko doznawał urazu, prawie nigdy nie stracił formy w minionym sezonie, przez co Ferguson właśnie jego darzył największym zaufaniem.

Niestety kontuzje wypatrzyły wygląd powyższego zestawienia, bowiem Anderson i Tom Cleverley z pewnością uzbieraliby więcej minut na boisku, gdyby nie częste urazy. Podobnie sytuacja wygląda z Darrenem Fletcherem - Szkot pewnie zająłby drugie miejsce, tuż za Carrickiem, gdyby nie problemy zdrowotne.

Patrząc na minuty spędzone na boisku przez Paula Scholesa i Ryana Giggsa, ma się wrażenie, iż grali oni znacznie więcej, niż początkowo się spodziewali lub też spodziewał się menadżer, bowiem ciężko sobie wyobrazić, aby drużyna pokroju Manchesteru United na drugim i trzecim miejscu, w takim zestawieniu, mogła sobie pozwolić na tak wiekowych graczy.

Skrzydłowi



1. Antonio Valencia - 2120 min, 59% CnB%

2. Nani - 2111 min, 59% CnB%

3. Ashley Young - 2072 min, 43% CnB%

4. Park Ji-Sung - 925 min, 25% CnB%

Sporym zaskoczeniem jest dopiero trzecie miejsce Ashleya Younga w tym zestawieniu, bowiem wydawało się, iż piłkarz, który dopiero co dołączył do drużyny, będzie częściej wprowadzany przez menadżera, jednak widać ten miał inny pomysł na zespół.

Oczywiście podstawową bronią United na skrzydle był w minionym sezonie Antonio Valencia, co też doskonale widać w powyższym zestawieniu.

Napastnicy



1. Wayne Rooney - 2839 min, 79% CnB%

2. Danny Welbeck - 2018 min, 56% CnB%

3. Javier Hernandez - 1476 min, 41% CnB%

4. Dymitar Berbatow - 512 min, 14% CnB%

5. Michael Owen - 79 mins, 0.022 CnB%

Wayne Rooney zdecydowanie zdominował pozostałych kandydatów do gry w ataku United, będąc najskuteczniejszym strzelcem zespołu, piłkarzem o wysokiej formie przez niemal cały sezon i napastnikiem, któremu Ferguson mógł zaufać w niemal każdej sytuacji na boisku.

Wpływ na taką liczbę minut w wykonaniu Javiera Hernandeza miała jego kontuzja z okresu przygotowawczego, a jeśli chodzi o Danny'ego Welbecka to jak na drugiego napastnika United z 2018 minutami na koncie, zdobycie zaledwie dziewięciu bramek i czterech asyst nie jest wynikiem rewelacyjnym.

Jeśli chodzi o dwójkę pozostałych napastników to Michael Owen niemal nie istnieje w powyższym zestawieniu, natomiast król strzelców poprzedniego sezonu - Dymitar Berbatow z nieznanych nam przyczyn rozegrał zaledwie 512 minut w lidze.


TAGI


« Poprzedni news
Chicharito ambasadorem UNICEF
Następny news »
Manchester United rośnie w siłę

Najchętniej komentowane


Możliwość komentowania tego newsa jest już niemożliwa, z powodu upłynięcia 7 dni od czasu jego dodania.

Komentarze (53)


zygman: No i czy Berba nie powinien miec jednak troche % wiecej? szkoda ze ten sezon tak sie dla niego potoczyl
» 31 maja 2012, 21:01 #53
Lezba: De Gea Kto to myslałem ze Van der sar ma najwiecej minut . Coś im śie tu pomyliło . Zgłosic to do moderatora
» 31 maja 2012, 20:25 #52
woj92: Biednie to wygląda, ale prawda jest taka że w tym sezonie można było liczyć tylko na Rooneya i Carricka, reszta daleko od oczekiwań i nie mówie tu o defnsywie bo ona przy takim szpitalu i jednym lewym obrońcy to nawet nawet. Nasza gra ofensywna to ciągle tylko jeden Rooney, klasa światowa, poniżej pewnego poziomu nie schodzi, teoretycznie ten wózek powinni pchać jeszcze Nani, Young i Valencia, ale chyba nie było tak żeby w którymś momęcie dwóch naszych skrzydłowych jednocześnie złapało forme. Wniosek jest jeden potrzeba jeszcze jednego, a najlepiej dwóch graczy klasy światowej i nie ma co się oszukiwać.
» 30 maja 2012, 22:11 #51
mateomufc: kagawa 22 milony funtów do MU
hazard 32 milionów funtów do chelsea

różnica kwoty jak by nie patrzeć nie duża , różnica umiejętności tak wielka..

coż przegraliśmy walke o bez wątpienia przyszłego zdobywcy złotej piłki
» 30 maja 2012, 18:20 #50
TykiMikk: no tak, co to 10 milionów.
ty się przez całe życie tego nie dorobisz,ale wiesz, to niewielka różnica.
» 30 maja 2012, 23:50 #49
spOntan: ja pier... takie argumenty se możesz wsadzić.

Przy dochodach klubu wynoszących setki milionów to naprawdę niewielka różnica w cenie, a w jakości zawodnika duża.
» 31 maja 2012, 11:20 #48
mateomufc: dokladnie spontan ale wiadomo zawsze znajdzie sie ktoś (tykimikk) mało bystry i zaprezentuje swoją cietą riposte na poziomie szkoły podstawowej
» 31 maja 2012, 14:12 #47
iceblast007: pokażcie mi news że hazard został zakontraktowany w chelasea?! i to jeszcze z koszulką w łapie? no jakoś "pacze" i nie widze...
Jak gość miał do nas przejść od jakiegoś czasu i teraz poszedł do drużyny której nie brał w ogóle pod uwagę, i uderza do niej tylko dlatego bo wygrała ligę mistrzów kilka dni temu... to kompletny idiota i nie ma czego załować.

Jak macie tak przeżywać tego hazarda to szeroka droga do kibicowania chelsea albo city... tam zawsze bedą super gwiazdy i trzeba sie liczyć z tym że nie bedzie tytułu co rok bo nie mamy tak hojnych właścicieli.
» 31 maja 2012, 20:18 #46
vip14: I z tego artykułu wynika ile jest weteranów w United, co wiąże się z tym, że w letnim okienku transferowym nie potrzeba nam aż tak dużo piłkarzy.
» 30 maja 2012, 16:21 #45
BOCo: Danny Welbeck - 2018 min, 56% CnB% 9 bramek w PL
Dymitar Berbatow - 512 min, 14% CnB% 7 bramek w PL

niech mi ktoś wytłumaczy dlaczego Berba nie grał tyle ile powinien przy Welbecku który aż tak nie błyszczał i Groszku który nie grał tak jak w zeszłym sezonie?
» 30 maja 2012, 16:03 #44
lager: "Sporym zaskoczeniem jest dopiero trzecie miejsce Ashleya Younga w tym zestawieniu, bowiem wydawało się, iż piłkarz, który dopiero co dołączył do drużyny, będzie częściej wprowadzany przez menadżera, jednak widać ten miał inny pomysł na zespół."

Nie inny pomysl, tylko Young mial dluga kontuzje, wrocil i znow doznal kontuzji.
» 30 maja 2012, 14:23 #43
queky: 1. Michael Carrick - 2513 min, 70% CnB%

2. Ryan Giggs - 1466 min, 41% CnB%

3. Paul Scholes - 1169 min, 32% CnB%

4. Anderson - 694 min, 19% CnB%

5. Darren Fletcher - 643 min, 18% CnB%

6. Tom Cleverley - 435 min, 12% CnB%

i niech mi ktos powie ze nie potrzeba nam pomocnikow? anderson kontuzja+slabe wystepy, cleverley kontuzje, scholes i giggs weterani 38+ ile beda jeszcze grali w united? fletcher choroba. conajmniej 3 wg mnie jest na wylocie giggs, scholes i anderson. zastanawiam sie nad cleverleyem bo to mlody chlopak ale jaktak bedzie w nastepnym sezonie to niestety...
» 30 maja 2012, 10:27 #42
xxkalikxx: Hahaha Giggs i Scholes na wylocie?! O czym Ty człowieku tutaj piszesz. Wynieść to możesz się Ty z tej str! ;]
PS: Jeżeli chcesz wyrzucić z drużyny Scholes'a i Giggs'a to kto będze grać w następnym sezonie? Sam Carrick w środku będzie biegać przez cały sezon? haha
» 30 maja 2012, 12:27 #41
wazza89: nie spinaj się tak bo Ci żyłka pęknie. Giggs i Scholes są na "wylocie" ponieważ będzie to ich ostatni sezon i przechodzą na emeryturę. Boże sami napinacze na Dp
» 30 maja 2012, 13:08 #40
bober89: @wazza
a żebyś się nie zdziwił jeśli zobaczysz ich na boisku w sezonie 13/14:P
» 30 maja 2012, 20:21 #39
queky: xxkalikxx przeczytaj uwaznie to co napisalem. giggs i scholes to nie sa mlodzi pilkarze i z calym szacunkiem ale powinni isc na emeryture. dlatego potrzebujemy transferow! i nie mow mi co mam robic czlowieczku...
» 30 maja 2012, 22:26 #38
Klimaa: Haha, by Owen mógł zaistnieć w rankingu trzeba było dodać mu więcej pozycji za zerem;p
» 29 maja 2012, 23:37 #37
erni93: Lool. Fletcher chory przez wiekszosć sezonu,a i tak mial więcej meczó niż Clevegreaves. Nieźle.
» 29 maja 2012, 21:51 #36
Bro: Kto to jest "Clevegreaves"?
» 29 maja 2012, 22:47 #35
bzowy21: Następca Pana Kontuzji, Owena H.
» 29 maja 2012, 22:51 #34
Bartex1309: hehe :D Clevegreaves :P
» 29 maja 2012, 22:55 #33
Klimaa: Zabawne, ale oby tak zły sezon nigdy się nie powtórzył dla Toma.
» 29 maja 2012, 23:38 #32
wazza89: W Wigan też Clev często łapał drobne urazy. Kolejne szklane nogi w United. Ale talentu nie można mu odmówić bo to dobry piłkarz.
» 30 maja 2012, 13:09 #31
erni93: A może napchajmy Cleva sterydami jak messiego??
» 30 maja 2012, 16:28 #30
se7en: berba. 512 minut 7 goli.

Będzie mi cię brakować stary...
» 29 maja 2012, 21:22 #29
wazza89: Berba jak nie strzelał to grał. Jak zaczął strzelać to siedzi na ławce. ehh ten Fergie. Ale tak już jest z geniuszami, że my zwykli śmiertelnicy często nie potrafimy ich zrozumieć
» 30 maja 2012, 13:10 #28
TykiMikk: podbijam
» 30 maja 2012, 23:51 #27
PawelMily: co do skrzydłowych, to nie wiem co tu zaskakującego w 3 pozycji Younga. wyniki mają wszyscy we 3 niemal identyczne więc są tak samo ważni :)

ps: dobre zestawienie, dzięki takim newsom częściej tutaj wchodzę, brawo!
» 29 maja 2012, 20:54 #26
Altair: "Danny'ego Welbecka to jak na drugiego napastnika United z 2018 minutami na koncie, zdobycie zaledwie dziewięciu bramek i czterech asyst nie jest wynikiem rewelacyjnym"

To, że strzela gola co 224 minuty nie oznacza, że gra słabo, bo po statystykach goli czy też asyst, to można równie dobrze dojść do wniosku, że Hernandez prezentował się o niebo lepiej od Daniela. Każdy kto oglądał United wie, że taki wniosek byłby błędny i Anglik dawał zespołowi o wiele więcej od Groszka.

Podobna rzecz ma się jeżeli chodzi o np. L'pool, gdzie gra Downing i Carroll, a ludzie na co dzień nie kibicujący temu zespołowi oraz nie oglądający ich spotkań, na podstawie statystyk wywnioskują, że to dwa najbardziej bezużyteczne ogniwa u Liverpoolczyków, a tak nie jest. Szczególnie Andy zwiększa efektywność zespołu gdy jest na boisku, a to że nie strzela bramek, to nie robi z niego od razu największego drewna w lidze.
» 29 maja 2012, 20:08 #25
Mazak: Napastnika rozlicza się przedewszystkim z bramek, a tutaj lepiej wypada Hernandez. Poza tym skoro tak dobrze oglądałeś mecze zeszłego sezonu to zapewne pamiętasz ile setek zmarnował welbeck? Kto wie czy nie zebrało się ich akurat 8 albo 9...
» 29 maja 2012, 20:10 #24
50cent: sorry, ale Caroll to jest największe drewno w BPL
» 30 maja 2012, 00:27 #23
Mazak: To samo % bramkarzy nie sumują się w 100% tylko w 97 z hakiem. A pozostałem ponad 2% to co? Powietrze broniło bramki? Coś trefne te statystki...
» 29 maja 2012, 20:06 #22
voytex7: Amos spędził na boisku około 3%. Błędy zawsze się wkradną, tym bardziej w statystyki. Wiem, że z perspektywy zwykłego czytelnika wydaje się to "czynem niedopuszczalnym", jednak proszę spróbować zredagować jakikolwiek tekst i ewentualnie wtedy się wypowiadać. Jeśli się czegoś nie spróbuje, nie powinno się oceniać innych.
» 29 maja 2012, 20:52 #21
Mazak: Redagowałem kolego i to nie raz, przez ładnych kilka lat więc znam tę "robotę". Tutaj wystarczy jedynie przeczytać to co się piszę i pomyśleć czy to pasuje. Oczywiście psów wieszać nie zamierzam jednak tych błędów kilka było toteż nieco byłem ździwiony czytając te procenty. A to czy pisałem kiedyś artykuły czy nie pisałem nie powinno wpływać na moje prawo do komentowania. Po to są komentarze, że jak się coś upublicznia to należy liczyć się z faktem że czytelnik wypowie się nie tylko na temat samej wartości merytorycznej tekstu ale i też nt. jego ew błędów lub niedoróbek (albo też pochwali dobrze zredagowaną prace).
pozdrawiam ;)
» 30 maja 2012, 00:33 #20
voytex7: Podaj linki do swoich "prac" to wszyscy poczytamy i wytkniemy Ci Twoje osobiste błędy, zapewne znajdą się również te od strony merytorycznej. Po prostu denerwuje mnie wytykanie błędów, które mają małe znaczenie dla całości. Liczba minut się zgadza, więc drogą logicznego myślenia można stwierdzić, przy którym nazwisku leży błąd w obliczeniu procentów. Zwróciłem uwagę na ten fakt redaktorom, miejmy nadzieję, że poprawią i koniec kropka. Nie chciałem Ci tego robić, ale muszę - "ździwiony"?! Ciężkie słowo... powietrze nauczało ojczystego języka w Twojej szkole? Nie mów tylko, że to literówka, bo jednak ten nieszczęsny ALT sam się nie wcisnął. Przecinków brakuje w Twojej wypowiedzi i tym podobnych rzeczy. Nie chcę się kłócić, jednak będę bronił redaktorów, bo to dzięki nim każdy może sobie sprawdzić newsy o ulubionym klubie, a wcale nie jest to łatwa sprawa, tym bardziej za darmo, ewentualnie za grosze. Pozdrawiam.
» 30 maja 2012, 01:58 #19
Mazak: Podanie linków do moich prac jest raczej niemożliwe, z uwagi choćby na to, że raczej już nie istnieją. Z resztą nie o tym jest ten news. Widze przeszedłeś ostro do ataku mojej persony, bo redagujący to święta krowa i nic już powiedzieć nie można? Piszący newsa powinien go zweryfikować przed wysłaniem, jest niejako osobą publiczną, reprezentantem tej strony, a pośrednio trochę i całego Manchesteru United (a raczej polskiej "sceny" tego klubu), więc jeśli coś mnie zakuje w oczy na pewno wyrażę swoją opinię, bądź tego pewien.
Poza tym sam zwróciłeś uwagę w swoim komentarzu na ten sam błąd więc po jakiego grzyba masz do mnie pretensje?
I cieszmy się, że są na naszym kraju jeszcze młodzi ludzie którzy pielęgnują język!
» 30 maja 2012, 08:43 #18
Mazak: Już pomijam fakt, że minęło trochę czasu, a błędy dalej są...
» 30 maja 2012, 08:44 #17
Mazak: Komentarz zedytowany przez usera dnia 30.05.2012 13:01

I jeszcze jedno. Sam masz do mnie pretensje, że zwracam komuś uwagę, a teraz sam obiecujesz robić to samo. Ba namawiać innych (cyt. "wszyscy poczytamy i wytkniemy Ci Twoje osobiste błędy, zapewne znajdą się również te od strony merytoryczne"). Praca w cudzysłowie świadczy o tym, że bagatelizujesz fakt mojego doświadczenia w redagowaniu choćby newsów czy czegokolwiek, a tak na prawdę nie masz żadnych podstaw żeby mnie tak osądzać.
Wiedz, że strona dla której redagowałem newsy była (była bo z tego co wiem już nie istnieje, a przynajmniej nie w takiej formie aby zachowała się "moja twórczość") kiedyś w swojej kategorii tematycznej najlepsza, codziennie miała kilka-kilkanaście tysięcy odsłon, potężne forum i na prawdę wiele osób znalazło by się, żeby się wypowiedzieć zarówno na temat newsa, jak i na temat tego jak on jest napisany. Jakoś nie przypominam sobie żadnej takiej sytuacji - musisz uwierzyć mi na słowo.
Ździwionego pięknie znalazłeś i idealnie wypunktowałeś, gratuluje. Jednocześnie uchylam głowy nad mym katem, aby skarcił mnie za ten niegodny polaka błąd ortograficzny. Jak masz ochotę na krucjatę poprawności językowej to przeleć się po komentarzach w kilku newsach, znajdziesz dużo więcej "niewiernych".
Kończąc moją wypowiedź, komentując ten wpis nie chciałem zmieszać z błotem jego autora, a jedynie dać do zrozumienia, że coś mi tu nie pasuje (osobiście myślałem że te dane i procenty są ściągnięte z jakiegoś innego portalu). Sam napisałeś, że na logikę się nie zgadza więc nie wiem czemu tak się mnie uczepiłeś, że zwróciłem na to uwagę. Poza tym zgłaszanie błędów w komentarzu dla redagującego newsa powinno być jedynie pomocne, z uwagi na to, że może w miarę wcześniej poprawić dzięki temu jakieś błędy, co spowoduje, że mniejsza liczba osób owe błędy zobaczy.
ot co.
» 30 maja 2012, 12:57 #16
Adas2530: Ty Mazak przestań sie mazać, a lepiej weź mazak i jakiegoś newsa napisz bo chętnie bym popodziwiał twój kunszt pisarski.
» 30 maja 2012, 17:22 #15
Mazak: Nie z tobą dyskutuje człowieku o ambitnym nicku więc bądź łaskaw nie przerywać.
» 30 maja 2012, 17:48 #14
Adas2530: Za to ty masz aż nad to ambitny redaktorze Mazak. Pokazał byś tym wszystkim (większość na tej stronie), którzy śmią wątpić w twój dzinnikarski talent, a nie zajmował się "redagowaniem" komentarzy.
» 30 maja 2012, 18:03 #13
Mazak: Przykro mi adasiu ale musisz obejść się smakiem. Ja już swoje w tej platformie odrobiłem, i nie jara mnie siedzenie parę godzin na różnych portalach i wyłapywanie nowinek. Wybacz jeśli Cię rozczarowałem.
I dalej do końca nie rozumiem Twoje (waszej?) szydery w związku z tym że kiedyś też pisałem newsy? To jak to jest? Ja nie mogę zwrócić szanownemu koledze, że chyba coś jest nie tak z tym co napisał, natomiast wy lecicie po mnie jak po łysek kobyle? Gdzie tu logika?

ps. opowiedz mi historię swojego nicka. Intryguje mnie co oznaczają owe cyfry? Największa liczba kartofli jaką zebrałeś ze swojego pola w ciągu godziny? Czy może bardziej głębokie?
» 30 maja 2012, 18:41 #12
Adas2530: Za to ja wiem skąd wzioł się twój nik, zresztą powyżej już o tym wspominałem. Pozdro zbieraczu ziemniaków.
» 30 maja 2012, 19:01 #11
voytex7: Człowieku, wyluzuj ;) To tylko parę prostych błędów, parę moich małych uszczypliwości i już szalejesz. Chwaląc się tekstami, które jak mówisz - nie istnieją, nie zyskasz zbyt dużego poszanowania w oczach użytkowników. Tym bardziej fakt usunięcia Twojej super strony oznacza, że była po prostu kiepska, a te tysiące wspomnianych kliknięć to chyba z dobrych banerów reklamowych na 10 sekund albo ludzie potraktowali to jako kabaret i czytali Twoje teksty, w które włożyłeś CAŁĄ SWOJĄ DUSZĘ ARTYSTYCZNĄ, żeby się pośmiać. Nie wiem, nie widziałem, nie oceniam, tak tylko sobie rozmyślam. Z drugiej strony jednak muszę przyznać Ci trochę racji, bo jak widać błędy nadal nie są poprawione... a to już jest niedopuszczalne. Nikt tutaj nie sprawdza komentarzy? Nikt nie przegląda wnikliwie każdego newsa, ażeby wystrzegać się kompromitacji na dłuższą metę? Dziwne.
» 31 maja 2012, 11:42 #10
voytex7: Chciałem tylko dodać, że istnieje coś takiego, jak zdrowa krytyka. Ty natomiast przechodzisz od razu do ofensywy. "Powietrze broniło bramki?" - to miał być żart? Można było zwrócić redaktorom delikatnie uwagę na błąd w obliczeniach, pomimo tego, że tekst jest napisany nawet dobrze. Tak patrząc na ton wypowiedzi jakim się posługujesz, stwierdzam, iż jedynym tematem, w którym mógłbyś się odnaleźć jest polityka lub porno. W obu przypadkach nie trzeba być inteligentnym, a język używany może wykraczać poza wszelkie z góry przyjęte normy.
» 31 maja 2012, 11:51 #9
voytex7: Nieładnie tak obrażać ludzi zbierających ziemniaki. W końcu robią to, żebyś mógł napchać swój wielki tyłek! Koledzy z redakcji przezwali Cię Mazak, bo redaktor naczelny wymazywał wszystkie Twoje teksty i nie dopuszczał do publikacji? Teksty pewnie były tak słabe, że wymazywał je z monitora komputera Twoją wielką głową, aż naprawdę nie zeszły... pewnie było ciężko. Ale za to jaka ulga jak prąd odcięli na chwilę, prawda? Teraz już sobie przypominam Ciebie Mazaku. By the way - w moim nicku cyfra siedem oznacza mój wiek, a gdybyś chciał się bardziej przyczepić to może to być ilość szarych komórek albo cokolwiek innego. Z Twoich ust i tak nawet najlepszy kawał brzmiałby jak mroczna opowieść, każdy Ci współczuje.
Bez pozdrowień.
» 31 maja 2012, 11:58 #8
voytex7: Komentarz zedytowany przez usera dnia 29.05.2012 20:05

Ben Amos - 94 min - 0,026? Ewentualnie 2,6% - nie sprawdzałem, jednak logika podpowiada taką opcję. Fabio i Owen to samo ;)
» 29 maja 2012, 20:03 #7
bartekMCU: Na początku jak zobaczyłem United w PL to myślałem ,że do polski przyjeżdża:D
» 29 maja 2012, 19:38 #6
borubar10: Komentarz zedytowany przez usera dnia 29.05.2012 19:25

7. Nemanja Vidić - 502 min, 14% CnB%

8. Fabio da Silva - 246 min, 0.6% CnB%

Błąd.!

Fabio zagrał 256 minut mniej niż Vida co daje ponad 13 punktów procentowych różnicy ?
» 29 maja 2012, 19:25 #5
kujawa: Komentarz zedytowany przez usera dnia 29.05.2012 19:51

Faktycznie błąd jest Young po wyliczenie 52% a Fabio 7% na inne nie patrzylem ;) pozdr
» 29 maja 2012, 19:49 #4
kujawa: Young * 57,7%
» 29 maja 2012, 19:53 #3
mxonic: Owen 2,2% a nie 0,022%... Amos 2,6%. Sporo tu błędów.
» 30 maja 2012, 09:34 #2
Draciel: Coś tu śmierdzi ze statystykami Younga- rozegrał 40minut mniej niż Nani, a ma 17% mniej czasu na boisku.
» 29 maja 2012, 19:23 #1
Wszystkie komentarze są własnością ich twórców. Serwis DevilPage.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za treści komentarzy. W przypadku nagminnego łamania zasad netykiety osoby będą banowane bez możliwości odwołania.